Test pratico: come si confrontano ECG e PPG durante gli allenamenti
- Athlete Analyzer
- 5 giu
- Tempo di lettura: 2 min
In un articolo precedente abbiamo esplorato le differenze fondamentali tra ECG (elettrocardiografia) e PPG (fotopletismografia) nel monitoraggio della frequenza cardiaca. Ora è il momento di passare dalla teoria alla pratica.
Il nostro team ha eseguito un test di allenamento controllato per vedere come queste due tecnologie rispondono a reali variazioni della frequenza cardiaca. Abbiamo utilizzato due dispositivi di marche conosciute — uno basato su ECG e l'altro su PPG — indossati contemporaneamente durante intervalli di attività fisica. Di seguito due esempi dalla sessione che illustrano quanto osservato.
Esempio 1: Picco improvviso della frequenza cardiaca
In questo segmento di test, l’atleta ha eseguito uno sforzo breve e intenso. I dati ECG hanno riflettuto immediatamente l’aumento della frequenza cardiaca. Tuttavia, i dati PPG hanno a malapena registrato il cambiamento.
PPG (Sforzo breve)
ECG (Sforzo breve)
Osservazione: il sensore PPG non ha reagito abbastanza velocemente e, in questo caso, ha quasi ignorato il cambiamento. Ciò evidenzia una limitazione comune della tecnologia PPG: la sua dipendenza dai segnali ottici la rende soggetta a ritardi o perdita di segnale durante movimenti improvvisi o transizioni rapide. Questo rende il PPG meno affidabile nel rilevare sforzi brevi e intensi.
Esempio 2: Frequenza cardiaca elevata e sostenuta
In questo esempio, l’atleta ha mantenuto una frequenza cardiaca alta per un periodo prolungato. Sebbene la lettura del PPG fosse ancora leggermente ritardata e più fluida rispetto all’ECG, la tendenza generale è rimasta coerente.
PPG (Sforzo prolungato)
ECG (Sforzo prolungato)
Osservazione: anche durante uno sforzo prolungato, il PPG mostra un leggero ritardo. In questo caso, tuttavia, ha catturato correttamente l’andamento generale dei dati della frequenza cardiaca. Ciò conferma che il PPG può funzionare bene per il monitoraggio a stato stazionario, ma non per un tracciamento in tempo reale ad alta risoluzione.
Conclusioni
Dai nostri test emerge chiaramente che l’ECG fornisce dati sulla frequenza cardiaca più precisi e immediati, soprattutto durante cambiamenti rapidi. Il PPG è generalmente sufficiente per monitorare le zone di frequenza cardiaca e gli sforzi costanti, ma è meno affidabile quando il tempismo e l’intensità sono fondamentali.
Abbiamo testato dispositivi di marchi rinomati e ben noti e abbiamo scoperto che la differenza risiede più nella tecnologia (ECG vs. PPG) che nel marchio o nel modello specifico. Che tu usi un fitness tracker economico o uno smartwatch di fascia alta, questi principi valgono comunque.
ECG: la scelta migliore per intervalli, Beep Test e YoYo Test
Se sei un allenatore, un atleta o prendi seriamente le prestazioni, soprattutto durante gli intervalli o gli allenamenti intensi, l’ECG rimane il punto di riferimento.
Questo è particolarmente vero per i test che implicano cambiamenti rapidi della frequenza cardiaca, come il Beep Test e soprattutto lo YoYo Test con i suoi intervalli ripetuti. In questi scenari, la reattività dell’ECG garantisce che l’app Pulses catturi ogni picco, fase di recupero e tendenza generale con precisione. Ciò porta a un’analisi del carico di allenamento più affidabile, a un miglior monitoraggio del recupero e a intuizioni sulle prestazioni più intelligenti.
Commenti